Имам въпрос. Живея в Шотландия и мъжът ми, който е лекар, вчера се ваксинира, но тук, както и в цяла Великобритания, с цел да се обхване възможно най-голяма част от населението за кратко време поставят втората доза от ваксината на Pfizer чак след 12 ...
Здравейте, имам въпрос. Живея в Шотландия и мъжът ми, който е лекар, вчера се ваксинира, но тук, както и в цяла Великобритания, с цел да се обхване възможно най-голяма част от населението за кратко време поставят втората доза от ваксината на Pfizer чак след 12 седмици, а не след 3, както е според предписанията на производителя - какво е вашето мнение, дали ще има ефект при такава "произволна" ваксинация?
Следя!
без да съм специалист, но мислейки логично - след първата доза се създава имунитет на около 50%, този имунитет няма да отслабне до 12-та седмица, когато ще бъде поставена втората доза, която ще доведе до нарастване на защитата на 95%. Единствено ще бъде 4 пъти по-долъг периодът, в който ваксинирания ще бъде само с половинчата ваксина.
Николай Рангелов да, прав сте
Правилото при изоставане в схемата е- да се постави втората доза максимално бързо без необходимост от повторение на цялата схема. Надявам се ясно го обяснявам.
Условна протекция има 12 дни след 1 доза.
Нямаме данни колко ще са предпазени до 12 седмица.
Даааа, значи отбиване на номер и хабене на ваксини е това, което се случвва тук.
Д-р Христиана Бацелова има ли логика ваксинираният пациент да си направи тест да антитела след 14-21 дни, да речем? Може би ще му е ориентир дали да се пази стриктно или да разчита на този имунитет. Дали едни и същи тестове ще вършат работа или ще трябва специфичен тест за ваксините?
Не е към авторката на поста, разсъждавам си.
По спомени от по-стари статии - само една доза също осигурява защита, макар и по-нискоефективна, и може би за по-малък период. Дори и да си останат с едната доза, ваксината не е "пропиляна", за голяма част от хората ще има ефект. Великобритания рискуват (по-всяка вероятност контролирано и обмислено) максималната протекция на част от населението, срещу частичната такава на два пъти по-голяма част от хората.
Възниква ми въпросът - вече имаме няколко направени доставки, имаме уговорени следващи такива още по-големи количества и график, има и времеви диапазон, в който може да се сложи втората доза. Ако запазените сега втори дози се поставят на нови хора, риска техните втори дози да се провалят е минимален, сигурно нищожен. Затова пък ваксинираните ще са двойно повече. Защо не го правим така?
Според немските вирусолози по аналог на инактивираните ваксини колкото повече се отложи следващата доза, толкова по- силен имунитет ще се създаде накрая. Поне така прочетох от проф. Дростен. Но със сигурност играят много фактори роля при разпределението на дозите ( политически, епидемиологични и т.н.) . Най- важно според мен е да се спазят сроковете, които препоръчва фирмата производител.
Marieta Nik но може би той има предвид реваксинация.
Защото двете дози на mRNA са имунизационни- тоест целят изграждане на имунитет. А реимунизационните го поддържат.
При убиттите ваксини не можем с една доза да постигнем имунитет. Там схемита са с по минимум две имунизационни дози и после реимунизационни. Ваксината срещу хепатит А е леко изключение.
За това е важна разликата между ваксинация и реваксинация.
Да, и аз смятам,че ти имаш право. Изказването му беше по- скоро разсъждение и логика. Но подчерта,че не е прочел подробно протоколите, т.ч. разчитам повече на твоето мнение в това отношение 😊
Marieta Nik ще видим как ще се оценя ефективността с времето. В момента живеем в учебник по епидемиология, ако мога така да се изразя. Всичко се случва като по учебник
Горе-долу във връзка с този въпрос - някой намерил ли е информация за максималния срок между двете дози на ваксината на Pfizer по техни собствени препоръки? Минималният е 21 дни, но нищо повече не откривам 🤨
Velimir Ivanov Не мисля, че в отговора на въпроса има много логика. По-скоро микробиолгични зависимости, които още не познаваме. Ако беше толкова просто, направо щяха да слагат двойна доза наведнъж, но се оказа, че ефекта е по-малък.
Всъщност 95% ефективност не означава, че Вие конкретно сте защитен на толкова процента, а че се образуват антитела при 95 от 100 човека.