Въпросът ми не е свързан с ваксини, но понеже тук в групата имаше тема за кърлежи си позволявам да попитам. Детето ми беше ухапано от кърлеж преди 3 седмици. Кърлежът беше изследван - отрицателен е. При детето до момента няма симптоми. Педиатърът, ...
Здравейте, въпросът ми не е свързан с ваксини, но понеже тук в групата имаше тема за кърлежи си позволявам да попитам. Детето ми беше ухапано от кърлеж преди 3 седмици. Кърлежът беше изследван - отрицателен е. При детето до момента няма симптоми. Педиатърът, както и от НЦЗПБ ни казаха да пуснем изследване на детето след 20 дни от ухапването. (Моля без коментари защо само след 20 дни. Това ми беше казано от лекари, това съм следвала като препоръка. Знам, че някои казват между 30 и 40 дни).
Това са резултатие на детето ми на 21 ден от ухапването. Виждам, че пише, че са отрицателни, но се чудя това, че все пак има някакви антитела какво значи?
Ще съм много благодарна, ако лекар може да ми обясни. :-)
Резултатите са отрицателни. Понякога има кръстосани реакции, които водят до позитивиране на изследвания. Ако беше мое дете или аз, щях да повторя изследването след месец. Едно време такава беше препоръката и на НЦЗПБ по отношение изследването за лаймска болест при деца. Според колегите, при децата имунният отговор се изгражда по-бавно, а и самата борелия има нужда от повече време за стимулиране на антитялов отговор.
Ще попитам утре колегите от НЦЗПБ. Въпросът е дали резултатът е наистина отрицателен или ако бяхте изследвали след още 20 дни напр. щеше да е положителен. А ниски титри са възможни при кръстосани реакции.
Kremena Parmakova предполагам, че е достоверно отрицателен, защото самият кърлеж също е отрицателен. Освен това беше ларва, които според това, което прочетох много рядко са заразени.
Milena Karamanova и аз така предполагам. Утре като получа отговор от по-компетентни от мен, ще Ви пиша.
Kremena Parmakova много Ви благодаря.
Kremena Parmakova, здравейте. На детето ми му извадиха кърлеж на 10 май. Четох, че не се носи за изследване самият кърлеж, понеже може да излезе отрицателен за лаймска болест, а реално да е заразил детето ми. Вие какво изследване ще ме посъветвате да пусна? Четох за IgM и IgG антитела и Western blot за Borrelia burgdorferi, но трябва ли и нещо друго? На кой ден да направя изследванията според Вас? Срещам много противоречива информация. Благодаря от сърце за отделеното време и внимание!
Nikoleta Ilova-Dzhunova здравейте, да информацията наистина е противоречива. Затова помолих колегите от НЦЗПБ да изготвят актуални указания за поведение при ухапване от кърлеж с насоченост за лаймска болест. Аз бих изследвала детето си след 35-40 дни за наличие на антитела. Провеждането на western blot трябва да е назначено от лекар при неубедителни резултати от серологичното изследване. Както писах и по-горе, може да се направи второ (контролно изследване) месец след първото.
Nikoleta Ilova-Dzhunova на моето дете изследвах IgM и IgG за Borrelia. Не сме правили Western blot - мисля, че той се прави само в НЦЗПБ. Педиатърът на детето ни каза след 20тия ден от ухапването да пуснем изследването, на сайта на НЦЗПБ също пише минимум след 20 дни. На други места пише между 30 и 40 ден да се направи изследването. Като взимах резултата от кърлежа пък персоналът от НЦЗПБ ми каза, че мога да изследвам детето чак в края на лятото, защото до тогава може да хване още кърлежи. Предполагам нашият педиатър каза след 20 дни, за да може ако има нещо да се почне антибиотично лечение колкото се може по- навреме. Честно казано, не знам кое е по-правилно. В нашия случай пуснах след 20 дни, защото кърлежът беше отрицателен и беше ларва, които доста рядко са заразени, тоест имах някакви предпоставки да смятам, че отирцателно изследване на детето ще е достоверно макар и само на 20тия ден.
Кърлежът аз го занесох за изследване, защото ако беше положителен щях да си имам още едно на ум. Така или иначе задължително трябва да се тества и детето, независимо от резултата на кърлежа.
Иначе и аз се загубих в противоречива информация относно Лаймската болест и тестването. Изчетох какво ли не, че тестовете често не били достоверни дори и след месец, имало не само фалшиво отрицателни, но и фалшиво положителни. Някои хора ходели чак в Румъния да се тестват, други пращали проби в Германия и на фона на всичко това реших да запазя спокойствие и да слушам педиатъра ни. 🙂
Kremena Parmakova, предпочитам да пусна заедно изследванията. Така и така ще се вкарам в приключение да издиря кой ще вземе венозна кръв на двугодишно и да я нося в центъра. Много благодаря за насоките!
Milena Karamanova, да, точно така
Същите неща съм чела и аз и доста се обърках в това море от информация. Честно казано по съвет на педиатъра трябва да занеса кръв в центъра, там били най-точни изследванията, а ако излезе положителен резултат трябва да се пусне ново изследване там.
Остава ни надеждата, че децата са здрави. А това с изследвания в края на лятото не ми звучи никак лошо предвид това, че може и да не сме разбрали дали сме били ухапани някога.
Milena Karamanova говорих с колегите от НЦЗПБ. Резултатът е отрицателен, но за да се изключи фалшиво отрицателен резултат се препоръчва второ изследване след 1-2 мес. Въпреки че ухапването е от ларва, ако решите направете втори тест след време.
Nikoleta Ilova-Dzhunova както решите. Western blot правят при заболяване с клиника и ниски титри. Не знам дали в началото изследването ще е вярно. Консултирайте се с лабораторията, където ще правите изследванията.
Kremena Parmakova много Ви благодаря още веднъж за цялата информация! :-)
Детето ви в момента не е заразено от кърлежа с причинителя на Лаймската болест, нито е било заразено веднага след ухапването.
Виктория Дойчева Благодаря Ви за отговра.
Kremena Parmakova разбирам, благодаря за отговора. :-) Въпросът ми беше по-скоро от какво се получават тези антитела (в случая при моето дете 9.8 AU/ml) при отрицателен резултат. Разбирам, че може да има кръстосана реакция при положителен резултат, но може ли да има такава при отрицателен?